“從 1988 年入職到如今，我為樺南縣自來(lái)水事業(yè)干了十幾年，怎么就成了‘沒(méi)編制’的人？” 近日，現(xiàn)居湖南長(zhǎng)沙的紀(jì)仁國(guó)向記者講述了他長(zhǎng)達(dá)十余年的維權(quán)歷程。這位曾是黑龍江省樺南縣自來(lái)水公司（事業(yè)單位）在編職工的中年人，始終在為恢復(fù)事業(yè)編制、補(bǔ)繳社保、追討最低生活保障而奔波，而這一切的爭(zhēng)議，要從 20 年前的一份勞動(dòng)合同說(shuō)起。

 

十年工齡應(yīng)簽無(wú)固定期限合同，卻被 “擅自改期”

 

      時(shí)間回溯至 1988 年，紀(jì)仁國(guó)入職樺南縣自來(lái)水公司，彼時(shí)該公司經(jīng)《樺南縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)文件》（樺編字〔1997〕33 號(hào)）明確為隸屬于縣建設(shè)局的事業(yè)單位，紀(jì)仁國(guó)也一直按事業(yè)編制標(biāo)準(zhǔn)繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。截至 2001 年，他已在單位連續(xù)工作滿 13 年，根據(jù) 1995 年施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十條規(guī)定，“勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”，紀(jì)仁國(guó)符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法定條件。

 

    “當(dāng)時(shí)公司經(jīng)理史文明都同意簽無(wú)固定期限合同了，可到了縣勞動(dòng)局審核環(huán)節(jié)，事情卻變了樣。” 紀(jì)仁國(guó)回憶，時(shí)任勞動(dòng)局經(jīng)辦人賈繼民不僅未征得他本人同意，還在他未簽字確認(rèn)的情況下，擅自將合同期限改為五年（2001 年 6 月至 2006 年 6 月），更向包括他在內(nèi)的職工每人索要 500 元 “費(fèi)用”，且未出具任何合法票據(jù)。這份僅有公司單方簽字、無(wú)勞動(dòng)者確認(rèn)的勞動(dòng)合同，成為日后爭(zhēng)議的導(dǎo)火索。

 

政府改制 “勞務(wù)輸出”，職工身份成 “懸案”

 

      一波未平，一波又起。2002 年 12 月，樺南縣政府以 “招商引資” 為名，在未召開(kāi)職工代表大會(huì)、未履行國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓法定程序、未制定事業(yè)單位改革規(guī)范性文件的情況下，將自來(lái)水公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)及資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓給私人企業(yè)多元水務(wù)環(huán)保技術(shù)產(chǎn)業(yè)公司，成立樺南縣多元水務(wù)公司。

 

    “政府說(shuō)我們 71 名職工是‘勞務(wù)輸出’，還承諾‘身份性質(zhì)不變’，可到了民營(yíng)企業(yè)，我們拿的是私企工資，受私企管理制度約束，事業(yè)編制的保障成了空談。” 紀(jì)仁國(guó)表示，此次改制完全繞過(guò)了職工知情權(quán)與參與權(quán)，違反《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》中 “涉及職工切身利益的重大事項(xiàng)需經(jīng)職工代表大會(huì)討論通過(guò)” 的規(guī)定，也未按《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》要求履行國(guó)有資產(chǎn)處置程序，直接導(dǎo)致他與同事們的事業(yè)編制身份及社會(huì)保障權(quán)益陷入不確定狀態(tài)。

 

合同 “到期” 被下崗，8244 元補(bǔ)助成爭(zhēng)議點(diǎn)

 

     2006 年 6 月，樺南縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局下屬的自來(lái)水公司以 “2001 年簽訂的五年期勞動(dòng)合同到期” 為由，口頭宣布與紀(jì)仁國(guó)終止勞動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)制其下崗，并向其支付 8244 元 “生活補(bǔ)助”，紀(jì)仁國(guó)當(dāng)時(shí)在領(lǐng)取憑證上簽了字。不過(guò)，紀(jì)仁國(guó)向記者強(qiáng)調(diào)，當(dāng)時(shí)自己面臨失業(yè)后無(wú)收入來(lái)源的困境，這筆補(bǔ)助是維持基本生活的重要支撐，但他目前未能提供書(shū)面或其他實(shí)質(zhì)性證據(jù)，證明領(lǐng)取行為是 “被強(qiáng)迫”。

 

     即便如此，紀(jì)仁國(guó)仍堅(jiān)持認(rèn)為，作為終止勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)的 2001 年勞動(dòng)合同，自始至終沒(méi)有他的簽字，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十六條 “勞動(dòng)合同由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并經(jīng)雙方簽字或蓋章生效” 的規(guī)定，該合同應(yīng)屬無(wú)效，公司據(jù)此終止勞動(dòng)關(guān)系缺乏法律依據(jù)。“簽字領(lǐng)錢(qián)是事實(shí)，但不能因?yàn)槲翌I(lǐng)了這筆錢(qián)，就否定合同本身無(wú)效、單位終止勞動(dòng)關(guān)系不合法的問(wèn)題。”

 

     此后多年，紀(jì)仁國(guó)多次向主管部門(mén)提出恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴求，均遭推諉。2018 年，他向樺南縣人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)與自來(lái)水公司存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，卻因 “超過(guò)仲裁時(shí)效” 被一審、二審法院駁回。“確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是形成權(quán)訴訟，不該適用訴訟時(shí)效制度，法院的判決我不能接受。” 紀(jì)仁國(guó)堅(jiān)持認(rèn)為原審判決存在法律適用錯(cuò)誤。

 

政府收回經(jīng)營(yíng)權(quán)卻 “違約”，信訪維權(quán)遇 “重復(fù)處理”

 

      2023 年，多元水務(wù)公司經(jīng)營(yíng)期限屆滿，樺南縣政府按此前《經(jīng)營(yíng)許可協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定收回自來(lái)水公司經(jīng)營(yíng)權(quán)，協(xié)議中明確載明 “原員工身份性質(zhì)不變”“原員工可與固定資產(chǎn)一并收回”，這讓紀(jì)仁國(guó)看到了希望 —— 他的事業(yè)編制身份本應(yīng)依法恢復(fù)。

 

      然而，相關(guān)部門(mén)并未履行協(xié)議約定。2024 年 10 月，樺南公共事業(yè)服務(wù)中心作出《關(guān)于紀(jì)仁國(guó)的信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)》（信訪復(fù)字〔2024〕19 號(hào)），未支持其恢復(fù)編制、補(bǔ)繳社保等訴求，其中提及 “紀(jì)仁國(guó)已領(lǐng)取生活補(bǔ)助并簽字確認(rèn)，勞動(dòng)關(guān)系已終止”，未認(rèn)可其 “被迫領(lǐng)取” 的說(shuō)法。紀(jì)仁國(guó)提出復(fù)查后，佳木斯市人民政府于 2025 年 5 月出具復(fù)核意見(jiàn)，指出樺南縣的復(fù)查意見(jiàn) “事實(shí)不清、證據(jù)不足，需進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)”，要求重新辦理。

 

      令人意外的是，樺南公共事業(yè)服務(wù)中心在 2025 年 6 月重新出具的處理意見(jiàn)中，僅增加 45 個(gè)修飾性文字和 1 個(gè)標(biāo)點(diǎn)，便以同一事實(shí)和理由維持原結(jié)論。此舉被紀(jì)仁國(guó)認(rèn)為違反《黑龍江省信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核辦法》第十八條 “原辦理機(jī)關(guān)不得以同一事實(shí)或理由作出與原辦理意見(jiàn)相同或基本相同的意見(jiàn)” 的規(guī)定，屬于典型的程序違法。

 

維權(quán)路漫漫，職工期盼 “依法糾錯(cuò)”

 

      如今，紀(jì)仁國(guó)的核心訴求依舊清晰：恢復(fù)事業(yè)編制身份，安排回樺南縣所屬事業(yè)單位工作；補(bǔ)繳 2006 年下崗至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等全部社會(huì)保險(xiǎn)；發(fā)放下崗期間的最低生活保障費(fèi)用；追究相關(guān)人員在勞動(dòng)合同變更、單位改制、信訪處理中的違法違規(guī)責(zé)任。

 

     “我不是無(wú)理取鬧，除了‘被迫領(lǐng)補(bǔ)助’沒(méi)直接證據(jù)，每一項(xiàng)訴求都有法律依據(jù)和文件支撐。” 紀(jì)仁國(guó)向記者出示了《樺編字〔1997〕33 號(hào)》文件、2001 年無(wú)本人簽字的勞動(dòng)合同、政府與多元水務(wù)公司的協(xié)議等證據(jù)，“我只是想拿回本該屬于我的權(quán)益，希望上級(jí)部門(mén)能查清事實(shí)，不管是合同效力問(wèn)題，還是改制程序問(wèn)題，都能依法糾錯(cuò)，讓普通勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到保障。”

 

     截至發(fā)稿，紀(jì)仁國(guó)已就最新的信訪處理意見(jiàn)再次向樺南縣人民政府提出復(fù)查申請(qǐng)，事件進(jìn)展仍在等待中。本報(bào)將持續(xù)關(guān)注此事。（朱廷忠）

相關(guān)熱詞搜索：

上一篇：湖南九通竹基復(fù)合壓力管道摘得中部農(nóng)博會(huì)產(chǎn)品金獎(jiǎng)
下一篇：最后一頁(yè)